慈禧荣禄支持变法为何又灭了维新派?
2018-02-08 18:26:14
  • 0
  • 0
  • 8
  • 0

清末的戊戌变法,仅仅进行了103天便以失败告终。后人研究这段历史,往往片面的把责任划归为守旧派势力太过强大,慈禧没有彻底交权,袁世凯首鼠两端出卖维新派造成的。(来源:新浪微博@倾城药王)

其实,无论你如何打扮,历史就摆在哪里,变法失败,除了守旧派的抱残守缺顽固不化,维新派不顾实际,自以为是的片面激进,也是变法短命的主要原因。

变法,名义上是百日维新,实际上已经准备了很多年,在与西方列强的数次交锋中,大清国的实际统治者慈禧,深切的感到了原有体制的落后,在选择了多种路径均告失败后,内心深处开始倾向于变法。可以这样讲,凭慈禧的实力,假如真的反对变法,别说百日维新,十日维新也不会出现。

但短暂的变法,却让慈禧受到了极大的震撼,变法之初,孙家鼐建议先搞试点,若成功了再向全国推广,他的理由很实际,国库没钱,而变法处处都需要钱,以点带面既能缓解经费压力,也能找到不足之处,在以后的推广中加以修改。康有为却很激愤,他认为孙家鼐没有魄力,缺乏维新派不顾一切的闯劲,于是振臂高呼,钱的事根本就无需担忧,英国非常垂涎西藏,如果我们把西藏卖给英国,必然能卖个好价钱,如此一来,变法就不缺钱了。

后党中坚荣禄

见康有为如此偏激,荣禄便建议康有为,能否想的更周到更稳妥些,以保证变法的成功。康有为梗着脖子说,无需拖延,只要用霹雳手段杀掉几个阻挠变法的三品以上的大员,变法就成功了。

这种杀气腾腾的话语,直接把原本是中间派的荣禄,逼到了顽固守旧派的阵营,而荣禄身为直隶总督,手握重兵,在朝廷中的影响力举足轻重,后续的发展也是如此,戊戌变法,最终结束于荣禄之手。

维新人士得势后,便开始不分良莠的全盘推翻,对传统习俗不加选择的的彻底否定,甚至把喝茶归入愚昧,把中医诬陷成骗子,把汉朝到如今的所有经典史籍都打成伪书,此等事无巨细的激进,简直让人目瞪口呆。光绪更是一天上百道圣旨,中心内容就三个字,变变变,具体如何变。向哪里变,却没有具体的章程,于是,下面那些酷吏们就变着法的折腾百姓,一时间怨声载道,以至于戊戌六君子在菜市口被斩首时,老百姓不但不同情,还拿菜叶子砸他们,造成这种令人痛心疾首的局面,固然有愚昧的因素,但把全体老百姓都骂成猪,难道还不算偏激?

戊戌变法四品军机章京谭嗣同

这段历史,虽然被史学家故意忽略,但因为离我们太近了,拨开尘土仍能看见真相。

我很佩服《那时花开月正圆》的编剧和导演,他们在剧中描述守旧派的丑恶嘴脸,和维新派的偏激武断时,完全遵循了当时的历史,甚至连扮演慈禧的演员,都找了个与慈禧长相非常近似的奚美娟,此举很有深意啊。

准确的说,慈禧应该是个奇才,写史的人硬把她描述成,贪婪愚蠢狠毒无能自私霸道的小心眼。倒也蒙蔽了很多人,认真的想想吧,一个后妃,硬生生的从男人堆中杀出一条血路,执掌国政,并让经济走在世界的前端,这绝非一个只会争风吃醋,家长里短的家庭妇女所能完成的。而且后期的推行洋务运动,实施新政,办学堂,废科举,派留学,提议君主立宪,都是慈禧推动的,我这样说并非要为慈禧翻案,而是要分清是非曲直,慈禧其实是支持变法和洋务运动的,只是维新派偏激固执一刀两断的做法让她很失望,特别是维新派准备对她实施的兵谏行动,更是让她怒不可遏。

曾经有人问我,假如历史改写,慈禧和守旧势力被袁世凯抓了起来,维新派顺利掌控大权,那么中国是否就会富强,民主和自由?

我摇头说,假如维新派真的掌管了最高权力,中国就会陷入内斗,康有为梁启超后期你死我活的大争斗就证明了一切,真正能结束大清统治的是大清重臣袁世凯,既不是维新派也不是革命党。

中国的悲剧就是非常喜欢走极端,非左即右,顽固守旧派抱着老朽的东西死也不放,而维新派一旦掌权就会大开杀戒。这两个派别的相同之处是,都想捂住对方的嘴巴不让其说话,他们都想独裁,只是独裁的方式不同罢了。

最新文章
相关阅读